Deze week praten we over Chat Control, een Europees wetsvoorstel om alle chats en foto’s lokaal op uw smartphone te scannen. Zogezegd om kindermisbruik tegen te gaan. Vooral om een ei te pellen met encryptie.
Nederland is tegen. België twijfelt om ‘voor’ te stemmen, wanneer Denemarken het in oktober voordraagt voor stemmen. Gelukkig beseft de politiek dat het gevoelig ligt.
Laten onze MEP’s laten verstaan wat we ervan vinden.
Deze website vertelt je meer, bevat voorbeeldmails en de emailadressen om te sturen.
Anonieme poll:
Heb de Eurobobo’s
Ik ben eigenlijk voor Chat Control
0stemmers
(typo in de poll: ‘heb de Eurobobo’s en -bobitas gestuurd ’)
But I also have generally good news for you — for the next four years. In the EU, legislation is approved in such a way that both the Parliament and Council form their positions, and then they have to create a compromise together. The current situation is deadlocked because there is no Council position. Even if the Council eventually adopted a position, and it was terrible, the Parliament’s stance in this mandate remains strongly against the proposal, and after speaking with the other Rapporteurs, I can assure you that nothing is changing in this respect (the only troublemakers are the EPP ;)).
So, no “surveillance compromise” will pass through us this mandate.
Toch niet iedereen is op congé. Net antwoord gekregen van Kathleen Van Brempt (Partij Vooruit). Nochtans is ze out of office tot en met 25/08 dus ik vermoed dat dit een standaard antwoord is op vragen omtrent Chat Control.
Ik ben van plan om haar morgen te antwoorden (Duveltje teveel op) dus alle tips zijn welkom voor een onderbouwd antwoord.
Geachte heer <<Instert mijn achternaam>>
Beste Thomas
Bedankt voor het delen van uw bezorgdheid over chat control en de Europese wetgeving rond het bestrijden van online kindermisbruik.
Het beschermen van kinderen tegen seksuele uitbuiting en misbruik is en blijft een absolute prioriteit. Wat vandaag online circuleert aan beelden van kindermisbruik is ronduit hallucinant. We moeten daar als Europa kordaat tegen optreden.
Maar dat betekent niet dat we zomaar de fundamentele rechten van miljoenen burgers mogen opofferen. Privacy is een grondrecht. Eén dat we - ten alle tijde - moeten blijven beschermen. Laat me dus benadrukken dat we je bezorgdheden over het Chat Control-voorstel begrijpen en zeer ernstig nemen.
Die bezorgdheden hebben er ook voor gezorgd dat de positie van het Europees Parlement een heel andere richting uitgaat. Daar hebben we - samen met de collega's - hard gewerkt aan een evenwichtig standpunt dat én kinderen beter beschermt én de privacy van gewone mensen garandeert.
Concreet betekent dat:
• End-to-end encryptie blijft behouden. We breken die niet open. Dat is een duidelijke rode lijn voor ons.
• We focussen op preventie. We willen dat digitale platformen kindveilig worden ontworpen: met betere ouderlijke controles, leeftijdsverificatie en meldfuncties.
• We laten geen algemene massasurveillance toe. Niemand zou toegang mogen krijgen tot de inhoud van privégesprekken. De positie van het parlement laat enkel een analyse van metadata toe. Dankzij heel wat reacties is me duidelijk dat ook dit nog steeds gevaren inhoudt. Dat kaarten we opnieuw aan bij onze rapporteur in het dossier.
• We volgen de Europese rechtspraak. Alles wat we doen moet volledig in lijn zijn met de bescherming van persoonsgegevens, zoals gewaarborgd door het Europees Hof van Justitie.
Op dit moment ligt het dossier bij de lidstaten in de Raad. Die zijn het onderling nog niet eens. Pas wanneer er een gezamenlijk standpunt is, starten de onderhandelingen met het Parlement.
U mag erop rekenen dat we het standpunt van het parlement krachtig zullen verdedigen in die onderhandelingen. We moeten kinderen online en offline beschermen, maar dat kan ook zonder het vertrouwen en de privacy van onze burgers te schenden.
Met vriendelijke groet,
Kathleen Van Brempt
Bedankt voor het delen van uw bezorgdheid over chat control en de Europese wetgeving rond het bestrijden van online kindermisbruik.
Het beschermen van kinderen tegen seksuele uitbuiting en misbruik is en blijft een absolute prioriteit. Wat vandaag online circuleert aan beelden van kindermisbruik is ronduit hallucinant. We moeten daar als Europa kordaat tegen optreden.
Maar dat betekent niet dat we zomaar de fundamentele rechten van miljoenen burgers mogen opofferen. Privacy is een grondrecht. Eén dat we - ten alle tijde - moeten blijven beschermen. Laat me dus benadrukken dat we je bezorgdheden over het Chat Control-voorstel begrijpen en zeer ernstig nemen.
Die bezorgdheden hebben er ook voor gezorgd dat de positie van het Europees Parlement een heel andere richting uitgaat. Daar hebben we - samen met de collega’s - hard gewerkt aan een evenwichtig standpunt dat én kinderen beter beschermt én de privacy van gewone mensen garandeert.
Concreet betekent dat:
• End-to-end encryptie blijft behouden. We breken die niet open. Dat is een duidelijke rode lijn voor ons.
• We focussen op preventie. We willen dat digitale platformen kindveilig worden ontworpen: met betere ouderlijke controles, leeftijdsverificatie en meldfuncties.
• We laten geen algemene massasurveillance toe. Niemand zou toegang mogen krijgen tot de inhoud van privégesprekken. De positie van het parlement laat wel nog een analyse van metadata toe. Dankzij heel wat reacties is me duidelijk dat ook dit nog steeds gevaren inhoudt. Dat kaarten we opnieuw aan bij onze rapporteur in het dossier.
• We volgen de Europese rechtspraak. Alles wat we doen moet volledig in lijn zijn met de bescherming van persoonsgegevens, zoals gewaarborgd door het Europees Hof van Justitie.
Op dit moment ligt het dossier bij de lidstaten in de Raad. Die zijn het onderling nog niet eens. Pas wanneer er een gezamenlijk standpunt is, starten de onderhandelingen met het Parlement.
U mag erop rekenen dat we het standpunt van het parlement krachtig zullen verdedigen in die onderhandelingen. We moeten kinderen online en offline beschermen, maar dat kan ook zonder het vertrouwen en de privacy van onze burgers te schenden.
Wat ik mis in de uitleg is hoe ze het dan wél willen doen? Encryptie blijft behouden maar hoe gaan ze dan scannen? Klopt ergens iets niet hé? Kunnen on device scannen maar die resultaten moeten ergens naartoe. Met die zogenaamde metadata (bewust vaag vermoedelijk) kunnen ze prima heel je conversatie, afbeeldingen etc meesturen).
Ik heb hetzelfde antwoord gehad van Katleen Van Brempt. En gisteren ook één van Gerolf Annemans en dat klinkt volledig zoals je dat zou verwachten van een VB mail.
Hartelijk dank voor uw bericht en uw bezorgdheid over het chat control-voorstel van de Europese Commissie. Uw zorgen zijn volkomen terecht.
Vlaams Belang heeft zich vanaf het begin duidelijk en publiek verzet tegen chat control. Wij hebben telkens opnieuw gewaarschuwd voor de gevaren van dit voorstel, lang voordat het in de media of publieke opinie echt aandacht kreeg. Die waarschuwingen zijn zwart op wit terug te vinden in ons persbericht van destijds: https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/totalitaire-eu-wil-chatberichten-controleren .
Wat nu op tafel ligt, is een systeem waarbij chatberichten van álle burgers, ook zonder enige verdenking, automatisch gescand kunnen worden, zelfs vóór encryptie wordt toegepast. Dat ondermijnt het fundamentele recht op privacy en maakt iedereen kwetsbaar voor misbruik, lekken of overheidscontrole. Zulke massasurveillance past niet in een vrije samenleving.
Wat in 2021 nog werd voorgeschoteld als een tijdelijke en vrijwillige regeling die (online) seksueel misbruik van kinderen wilde aanpakken en die enkel bestaande opsporingstools toeliet en de encryptie volledig respecteerde (geen massascan), deint sinds 2022 uit in een totaal ander voorstel, dat scanning verplicht maakt en encryptie wil doorbreken. Vlaams Belang heeft dat steeds krachtig afgewezen.
Vandaag blijkt dat België, met de regering-De Wever, zich schaart bij de landen die chat control actief willen invoeren. Vlaams Belang blijft daar lijnrecht tegenover staan: geen encryptiebreuk, geen massascan, geen EU-surveillancestaat.
Onze waakzaamheid en oppositie gelden overigens ook voor andere vormen van mogelijke totale controle door (EU-)autoriteiten, zoals in het geval van de zgn. ‘media freedom act’ (censuur) en de zgn. ‘digital wallet’ en digitale euro (controle over geld en uitgaven als opstap naar sociaal krediet naar Chinees voorbeeld).
Inderdaad identiek dezelfde mails ontvangen zowel van Geerolf als Kathleen.
Heel hard gevoel dat Kathleen wel er rond probeert te dansen.
VB is wel rechtuit en nemen standpunt in. Jammer dat Kathleen dat niet doet. Want als je VB mag geloven scannen ze eerst en gaan ze dan encryptie gebruiken om te versturen.
Op de VRT wordt hierover niet gerapporteerd, misschien moeten we ook massaal de VRT berichten sturen met de vraag waarom dit stilgezwegen wordt? Met een verwijzing naar het briefgeheim, wat in België bestaat.
Veel mensen weten gewoon niet dat dit eraan zit te komen, en op die manier kan er misschien meer protest ontstaan. Of ik ben naïef, kan ook
Wel triggering dat Child Focus blijft in fabeltjes geloven:
“In het laatste voorstel zouden beelden uit privégesprekken vergeleken worden met een database van beelden van kindermisbruik en als er gelijkenissen zijn, worden die beelden niet verstuurd. Door die database worden enkel soortgelijke beelden gescand en niet eender welke foto in een gesprek."
EU moves forward with the controversial “chat control” law
EU member states have agreed on amendments to the so-called chat control regulation, clearing the way for final negotiations with the European Parliament.
Critics warn this could expand mass scanning of online communications and tighten state control over internet users.
The proposal is officially aimed at combating child sexual abuse online. It obliges digital platforms to assess risks, improve reporting tools, strengthen child privacy settings, and remove or block illegal content when required by authorities.
One of the most contentious points, mandatory scanning of private messages, was removed.
However, companies will still be allowed to continue voluntary mass scanning, and the current exemption enabling it will be extended beyond 2026. Critics say this means intrusive surveillance will continue.
Laten onze MEP’s laten verstaan wat we ervan vinden.
In the EU, legislation is approved in such a way that both the Parliament and Council form their positions, and then they have to create a compromise together. The current situation is deadlocked because there is no Council position. Even if the Council eventually adopted a position, and it was terrible, the Parliament’s stance in this mandate remains strongly against the proposal, and after speaking with the other Rapporteurs, I can assure you that nothing is changing in this respect (the only troublemakers are the EPP ;)).
