Ik ga me voorlopig onthouden van cheap shots, misschien is het niet zo slecht als iedereen die iets met IT te maken heeft lijkt te anticiperen 
1 like
Heb het zojuist even getest op myminfin en het lijkt te werken as advertised. Nu afwachten hoe lang het duurt voordat alle overheids-sites het gaan gebruiken.
Disclaimer: ik ben ITâer maar geef soms benefit of the doubt 
is dit om myGov te activeren?
ât is een kip en ei verhaal denk ik. toen ik de nieuwe smartphone van mân vrouw installeerde, kon ik itsme activeren via de app van de bank, en die kon ik activeren met itsme.
1 like
Net getest: KBC kan je intussen activeren met de KBC-app op je vorige toestel. Breaking the loop (als je gewoon upgrade, en niet bij diefstal/verlies/defect).
6 likes
Is een beetje een ethische/pick-your-poison kwestie geworden lijkt me.
Hoeveel vertrouwen heb je in telcoâs/banken/overheid?
Persoonlijk heb ik nooit een probleem gehad met de EID kaart maar ik doe de âbelangrijke zakenâ wel altijd op een apparaat met een smartcard slot. 
Itsme doet wat het moet doen maar mygov test ik straks ook wel.
1 like
Itsme blijft een dure grap, we betalen flink voor iets wat de overheid zelf zou moeten aanbieden. En alsof dat nog niet genoeg is, gaat er nĂłg meer belastinggeld naartoe:
1 like
Is toch ongelooflijk hoeveel er hier in ons landje naast elkaar gewerkt wordt. De overheid heeft al een participatie in itsme. Maar toch moet er nog iets ontwikkeld worden door de overheid zelf.
Dan heb je het verhaal met eBox en Myminfin . Je krijgt een melding in eBox dat er een document in Myminfin klaar staat dus moet je eerste Myminfin openen om die te kunnen lezen.
En op hoeveel locaties is het ook mogelijk om je medische gegevens op te vragenâŠ
De notarissen hebben dn ook nog eens een eigen platform ontwikkeld.
2 likes
is er iets typischer Belgisch dan?
2 likes
Ik ben wel mee met het idee eigenlijk. Als overheid afhankelijk zijn van een app die ontwikkeld is door banken en telecomproviders lijkt mij ook niet het beste plan.
Het moet mogelijk zijn om makkelijk in te loggen op overheidswebsites zonder je data te moeten delen met privébedrijven. Ook al heeft de overheid een participatie in het bedrijf.
En ik vind het nog wel netjes dat het is ingebouwd in de MyGov.be app.
9 likes
Akkoord, maar itsme werkt super goed waarom daar geen afspraken mee maken of kopen?
Onze overheid heeft niet bepaald het beste trackrecord qua softwareâŠ
Samenwerking met of aankoop van itsme lijkt mij op lange termijn voordeliger en interessanter voor alle partijen, maar ik ken de financiën achter beide projecten niet dus misschien heb ik het helemaal mis!
1 like
itsme = NV ; dus bedrijf; dus moet geld verdienen
itsme = gratis
dusâŠ
itsme is niet gratis, de bedrijven die het als aanlog mogelijkheid bieden betalen hiervoor.
ik heb ooit eens prijs gevraagd en dat was voor mij te veel toen. de details weet ik niet meer maar wel dat het te veel was
edit: gevonden, in 2018 was dat 1.85 excl per user per jaar als je er minder dan 10k had. en dat ging trapsgewijs naar 0.57 excl indien meer dan 500k. nu staan er geen prijzen meer op Home | itsmeÂź Digital ID , nooit teken dat het goedkoop is 
3 likes
Dat men als overheid niet afhankelijk wil zijn publieke speler, OK. Maar ook als je daar 20% van de aandelen in handen hebt?
In de overheidswandelgangen hoorde ik vooral dat ItsMe te duur is.
Met een eigen implementatie zijn dat dus 2 vliegen in Ă©Ă©n klap. Ik hou het gewoon nog bij ItsMe.
2 likes
Ja het zou goed kunnen dat de overheid zowaar eens geld gaat besparen als mensen minder ItsMe gebruiken. Want belachelijk duur, tenzij ze als aandeelhouder niet moeten betalen, maar zou me sterk lijken
Ik volg @Diewy in deze toch wel, en zelfs mss nog iets uitgebreider: Het identificeren van personen is sowieso een dienst die de overheid moet aanbieden en die niet gecentraliseerd mag zitten bij een privébedrijf. Privébedrijven kunnen overgekocht worden. I know, overheden en regimes kunnen veranderen, maar zelfs dan is identificatie nog altijd een zaak van de overheid eender hoe, of je nu akkoord bent met het regime of niet. De overheid was hier veel te laat⊠maar dat is niet verwonderlijk met onze overheid en hoe die IT aanpakt. Los daarvan blijft het principe wel overeind. De implementatie zal daardoor ook weer heel stap voor stap gaan, maar we leven op hoop.
Bij voorkeur is dit kosteloos zodat elke (legitieme) website degelijke authenticatie kan implementeren en in ruil ook enige garanties krijgt over wie er in logt (natuurlijk kan niet elke website zomaar toegang krijgen, er dient een proces te zijn waarbij je je als bedrijf aanmeldt en je authenticiteit wordt gecontroleerd). Als overheid kan je bvb dan de participatie in Itâsme verkopen en daarvoor gebruiken + het is gewoon een basisdienst die je moet leveren als moderne overheid, net zoals het uitgeven van identiteitskaarten. Registratie zou simpel moeten zijn en kan met een kaartlezer: je hebt een eID, gebruik kaartlezer, activeer app met kaartlezer, done. Op die manier kan je een even veilige oplossing garanderen dan met de kaartlezer.
Itâs Me is voor âkleineâ bedrijven niet meer toegankelijk. Onlangs nog gevraagd en ze verwijzen je gewoon door naar Ă©Ă©n van hun authenticatiepartners waar je dan op Ă©Ă©n of ander auth-platform een abonnement moet nemen waar dan ItâsMe Ă©Ă©n van de opties is. Rechtstreeks gaan is alleen nog voor de grote denk ik, en, naar verluid redelijke kostelijke affaire voor iets dat een âbasisfunctieâ in een digitale overheid is.
@doeternietoe de verschillende platformen zijn idd een gevolg van de slechte aanpak van onze overheid, daar gaat niemand over discussieren. Echter, niet alles is de taak van de overheid of wil je per definitie bij de overheid plaatsen⊠ze moeten ook niet alles weten .
@Freddy en @Smollie ik was wel even verschoten tijdens de podcast dat jullie zich afvroegen of bvb de banken dit dan ook gaan gebruiken, en, tenzij ik me vergis lieten jullie dan even vallen dat de overheid dan ook weet hoeveel centjes je op de bank hebt. Computerklas: Ik denk niet dat het zo werkt. De partij die de authenticatie verleent geeft enkel een token dat aantoont dat je bent wie je bent. Dat token geef je door naar het bedrijf, en zij kunnen valideren bij de overheids (webservice) of het token ook echt is. Op die manier âestablish je trustâ. Je krijgt niet defacto ook de gegevens, anders zou je bijzonder bezorgd moeten zijn over inloggen met Itâs Me, Facebook en google. Zoals hierboven gezegd: all bedrijven zouden dit moeten aanbieden by default en zullen dit ook doen als dit goed werkt en mainstream is/wordt. Dat de overheid weet welke sites je bezoekt is wel een feit, maar, dat is altijd met auth providers, en dan is de overheid mss nog wel de minst erge om die gegevens te hebben.
Lap, ik ging stoppen met proza op het forum te schrijven maar ik kan mezelf blijkbaar niet bedwingen 
8 likes
Net opnieuw beluisterd, en Smollie zegt voor de lol, âdan kan de overheid zien waar uw centjes zittenâ. Want inderdaad, natuurlijk kan een auth-provider niet meekijken wat wat je in een bepaalde dienst doet.
Zoals ik tijdens de podcast ook zeg, en wat jij hierboven ook schrijft: voor mij zou het perfect moeten kunnen dat overheid dit soort online identificatie ook aanbiedt, als basisdienst van een moderne overheid inderdaad.
Tegelijk, derde partijen moeten perfect kunnen bestaan. En dat die overkocht kunnen worden, maakt dan minder uit, want je kan perfect jouw id daar stopzetten als je u niet meer goed voelt bij de nieuwe eigenaars.
3 likes
op zich is de âkostâ voor de aandeelhouders sowieso minder, zelfs al betaal je de volle pot bij gebruik.
je kan een deel recupereren via dividenden, stijging prijs aandelen⊠enkel als er winst te verdelen is natuurlijk. en als dat niet zou zijn, verminder je met u verbruik het verlies waardoor je een minder grote put moet vullen als eigenaar
1 like